Pályázatok

Újonnan induló labdarúgással kapcsolatos brandhez logó

Logó design
-
FullFoci
50.000 Ft
Hátravan:
Győztes kiválasztva
Követő: 48
guba007

Megbízó

36

Hozzászólás

100%

Értékelt koncepció

3 nap 21 óra

Utolsó aktivitás

Koncepciók (54)

Beküldve: 2020. 06. 11.
9
12
8
Beküldve: 2020. 05. 29.
9
2
7
Beküldve: 2020. 06. 05.
7
3
6
Beküldve: 2020. 06. 07.
6
3
6
Beküldve: 2020. 05. 30.
8
4
7
Beküldve: 2020. 06. 09.
3
1
6
Beküldve: 2020. 05. 30.
3
1
6
Beküldve: 2020. 06. 10.
11
0
6
Beküldve: 2020. 06. 10.
4
1
6
Beküldve: 2020. 06. 06.
10
1
6
Beküldve: 2020. 06. 10.
1
1
5
Beküldve: 2020. 05. 29.
8
1
5

Oldalak

Feladat leírása

Piaci helyzet: 

Kispályás labdarúgó szervezők piacán viszonylag kicsi a piac. Budapesten minőségi nagy szervezői brigádból kettő létezik, abból az egyik mi vagyunk, akik új arculattal, új brandet szeretnénk indítani.

Feladat leírása

Megbízó bemutatása: 

Cégünk kispályás labdarúgó tornákat bonyolít le. 228 csapatban több, mint 2500 amatőr ficdsta játszik nálunk minden héten bajnokság szerűen. Erre a bázisra építenénk fel elsősorban hétvégi 1 napos tornákra specializálódott kupasorozatot, amihez később blogot, majd akár webshopot is indítanánk.

Feladat leírása

Feladat: 

A FullFoci és labdarúgást átölelő grand név (logó) lenne, amihez az elkövetkezendő 10 évben sok labdarúgással kapcsolatos szolgáltatást szeretnénk csatolni. A logónak olyannak kell lennie, ami trendi és jól mutat, ha egy mezre, pólóra nagyban rányomtatjuk. Fontos, hogy már megjelenésben lehessen tudni, hogy ez a logó kihez tartozik.

Feladat leírása

Célkitűzés: 

Szeretnénk egy trendi, ütős logót kapni, amire ha ránéznek az emberek, akkor tudják, hogy labdarúgással kapcsolatos dologról van szó. Szeretnénk, ha büszkén viselnék az emberek, semmiképp se legyen ciki, vagy napjaink trendjével nem megegyező kisugárzású.

Feladat leírása

Célközönség: 

Célközönségünk 16-50 éves férfi korosztály 99%ban.
Jelenleg 90%-ban magyar embereket szólítunk meg és nagyban nem fog eltérni ez a jövőbeni tervekben sem.

Feladat leírása

Ígéret/támogatás: 

Azért fognak minket választani a piacon, mert sokkal igényesebb, jobban átgondolt tornákat szervezünk jelenleg. A jó hangulat és a minőségi szervezés nálunk garancia.

Feladat leírása

Márka jellemzése: 

Ennek az új brandnek egy cool dolognak kell lennie. Fontos, hogy ne csak azt sugározza, hogy ha valaki eljön a foci tornáinkra, akkor csak focizhat. Szeretnénk, ha egy élményt kapna, egy tuti biztos kikapcsolódást, ha minket választ.

Eddig amit a célközönségünk mond rólunk (bár nem a FullFociról, mert ez egy teljesen új név lesz), az a minőségi szervezés, jó hangulat és "jófej focisták" gyülekezete.

Feladat leírása

Médiaterv: 

A FullFocira, így a logóra mindenképp épülne egy fb, Instagram fiók. Ezen kívül új honlap is születne vele. Szeretnénk, ha a logót mezekre, pólókra lehessen nyomtatni. A logónak éppen ezért "nyomtatás kompatibilisnek" kell lennie. Legyen opció, ha valahová fekete-fehérbe kell valami miatt nyomtatni, akkor úgyis megállja a helyét.

Feladat leírása

Stílus: 

Mindenképp modern, trendi, cool wáó effektust szeretnék visszalátni a munkákon.

Feladat leírása

Kerülendő: 

Kerülendő az olyan megoldás, amit nem lehet egyszerű nyomdai megoldással mezre felvasalni.

Fórum

Kedves Kreatívok!

Néhányatoknál jelentkezik egy hiba a képek feltöltésénél, aminek megoldására egyelőre nem sikerült rájönnünk. Aki nem tapasztalt semmi ilyet, az hagyja figyelmen kívül ezt az üzenetet, akinél viszont jelentkezik, próbálja meg mobilról feltölteni a koncepcióját benne a képekkel. Elnézést a kellemetlenségért, rá fogunk jönni a hiba okára.

Egy böngésző csere is megoldást jelenthet!

Szia Gergely!
Úgy vélem, a "futottak még..." pályázók semmibevétele, hogy (a teljes) értékelés előtt már ki vannak választva a shortlistes munkák. Pedig a józan ész azt diktálná, hogy a megrendelő menet közben pontoz, hogy lássa az az idejével, energiájával nem spóroló - többtucatnyi - jóember, érdemes-e tovább bíbelődnie az adott pályázattal, vagy merőben más típusú terv lenne a nyerő. Utólag, a pályázat lezárulta után, mindenki kenje a hajára a pontozást, mert az mindkét félnek abszolút értelmetlen. Ez a második ilyen rövid időn belül.
Szerinted nem jogos a felvetésem? Esetleg lehetne ezt az aggályt diplomatikusan közölni a majdani megrendelőkkel?

Lehet nem nekem címezted a kommentet viszont mint "kolléga" teljesen jogosnak látom a feltevést. Sajnos nagyon sokféle oka lehet annak, hogy így zajlanak le a pályázatok. Ezen felül szerintem megérné írni a Kreanod csapatának egy jól megfogalmazott e-mailt. Biztosan tudnának valamit tenni az ügy érdekében. Mindenki nyerne vele.

Kedves bekoe, de leginkább kedves becsületes Pályázók!

Igazad, igazatok van és elnézést. Mint láthatjátok az elején pontoztunk és véleményeztünk, de ez több ok miatt abba maradt. Ezeket csak azért írom le, hogy lássátok a másik oldalt is, nem magyarázat arra, hogy akik valóban becsületesen beletették az energiát, nem kaptak megfelelő visszajelzést.
1, Jellemzően nem kaptunk érdemi reakciót a pályázóktól, akiket véleményeztünk, ezért a később beérkezett pályázatoknál, úgy éreztük, hogy aki eleve rossz irányba tart, felesleges rászánnunk az energiát.
2, Nem vagyok grafikus, de ha ránézek a beérkezett pályázatokra, a felénél sajnos megdöbbenek, hogy valaki ezt komolyan beküldte. Ez is elvette a kedvünk.
3, A pályázat vége fele érkezett a pályázatok nagy része, ami nem meglepő, de mivel megláttuk a potenciált egy szűkszámú pályázatban, úgy éreztük, hogy ezeken minimális módosítást eszközölve megvan a nyertes.

Megrendelőként ez volt az első próbálkozásunk ezen az oldalon, és bár úgy érezzük talán megvan amivel el tudunk indulni, de úgy látjuk a pályáztatási folyamat megrendelői és pályázói oldalról is módosításra szorul, mert ezek szerint mindkét oldal keserű szájízzel marad. Javaslatunk pl., hogy az alacsony értékelésű pályázók ne pályázhassanak, mert csak elveszi a megrendelő kedvét, és rosszabb helyzetbe kerül az, aki rászánta az időt, csak rossz az irány.

Túl komolyan veszitek ezt az egészet. Ha egy picit mélyebben belegondoltok, mennyire lehet komolyan venni bármit, ami pályáztatás útján jön létre, talán látni fogjátok, hogy semennyire. Vegyünk két példát: Az egyik esetben a Apple megbízza korának sztár dizájnerét, hogy készítse el számára azt a logót, amit ma már többen ismernek, mint a jóval régebbi, időtálló logók bármelyikét, mint például amilyen a BMW, vagy az Audi – amire bármelyik felületes pályáztató simán rávágná, hogy az ott az olimpiai játékok koppintása, bár egy karikával kevesebb van benne és kétsorba rendezés helyett is csak egy :)). A másik esetben a Nike pályáztatás útján szerez be egy logót, ami a pályázó részéről, saját bevallása szerint is, csak egy vicc volt, amivel üzenni kívánt a pályáztatónak, hogy az akkori kiírás szerinti néhány dolláros áron, ne akarjál már magadnak egy olyan über eredeti logót, mint amilyen például a Mercédeszé, vagy az Apple-é, amiért egyébként Steve Jobs legendásan 1 millió dollárt fizetett ki (persze ebben más arculati tervezés is volt, nem csak egy logó, de azért remélem érteni a lényeget).

Bár nem tudni, hogy a TrollFoci mellett menyire fog – akár logó nélkül is – eredetinek hangzani az, hogy FullFoci. ;))

Lehet, hogy komolyan vesszük, de ha totál komolytalan lenne számunkra, akkor ugyan miért fordítanánk egyetlen percet is bármely feladatra/pályázatra. A megbízók sokszor totál semmibe veszik, hogy emberek ezzel dolgoztak. Itt a Kreanodon - több éves megfigyelés - vannak nagyon tehetséges profik, vagy tapasztalt jó szakemberek, és persze vannak kezdők, sőt műkedvelők és sajnos kóklerek is. A munkák pontozásában ez sokszor egyáltalán nem jelenik meg. Ebben a pályázatban is elég végignézni, hogy milyen munkák kaptak egyforma pontozást, akár 1-2 pontot. A totál dilettáns és kókler "megoldás" lehet ugyanolyan "értékű", mint egy rendesen elkészített terv. Sajnos az értékelés megnevezése is megalázó: gyenge! Talán át lehetne nevezni pl."nem pont erre gondoltamra", vagy lehetne "na ne vicceljünk" kategória is. Mindenesetre totál demotiváló az egész. És igen, főleg ennyi díjazásért és legtöbb esetben ingyen és felesleges munkáért egy gyenge/közepes értékelésért.

Az az igazság, hogy itt most részben mindenkinek igaza van. Igaza van a megrendelőnek, hisz valóban demotiváló lehet ha nem a tetszésének megfelelő pályamunkákat lát (főleg miután részletes leírást készít az elképzeléseiről... ez persze azért változó egyénenként hogy ki mennyire tudja kifejezni magát, és elképzeléseit és hogy mit vár a kreatívoktól ezért érdemes kicsit "megkötni a kezét" a kreatívoknak útmutatással). Igaza van a kreatívoknak is akik komoly munkát fektetnek egy pályázatba, még is kevesebb pontszámot szereznek a vártnál és nem tudják miért van ez. Szerintem ezt az oldal fejlesztői amúgy könnyen finomhangolni tudnák pl. az elnevezésékkel, vagy az osztályozási rendszer átalakításával, mint amit említettek is már. Sok félreértésben segítene, mivel nem lehet elvárni hogy gyakran 200 pályázathoz egyénenként mindenkihez véleményt fűzzenek, és a jelenlegi 10-es skála nem fejezi ki hogy a "Gyenge" vagy a "Közepes" most a grafika minősége miatt járt, vagy szimplán azért mert más irányt szeretnének. Az oldal szerintem egyik pozitívuma hogy lehetőséget ad azoknak is akik szeretnének valódi megbízásokat teljesíteni, portfóliót bővíteni és fejlődni, illetve inspirálódni mert sok jó munka születik én pl. ezért is regisztráltam, az pedig hab a tortán hogy lehetőség van a győztesnek anyagi megbecsülésben is részesülnie. Ezek jelképes összegek, nem ezen az oldalon fog az ember megélni, de úgy gondolom hogy hosszú távon lehetőséget adhat ha valaki kitartó és a kreatív szakmában akar elhelyezkedni mivel a portfólió a minden, és itt azért van lehetőség rá bőven hogy ezt bővítsük. Az is tény hogy sokan nem veszik ezt annyira komolyan, és egyesek unalomból, vagy trollkodásból beküldenek valóban kérdéses munkákat, erre is érdemes volna szerintem figyelni hogy legyen egy fajta szankció, feltöltési korlátozás ha valaki egymás után küld be értékelhetetlen grafikákat (egyszer láttam hogy valaki konkrétan felrakott egy képet a Lecsó című animációs filmből és ennyivel elintézte). Remélem a jövőben valami megoldás születik hogy elkerüljük ezeket a konfliktusokat, és több legyen az elégedett kreatív és megrendelő.

Lehet érteni és megérteni, amit írtok, de az igazi megbízásokat nem ezen és nem az ilyen típusú oldalukon fogja begyűjteni senkisem. Mert az igazi megbízók nem ilyen oldalakról informálódnak, hanem legtöbbször szájhagyomány útján. Az ilyen típusú „megbízási” formát azok kedvelik, akiknek már van valamilyen elképzelésük, de a megvalósításhoz nincs elég kompetenciájuk, vagy már rendelkeznek valahonnan valamivel, de megerősítést szeretnének, hogy esetleg nincs-e jobb. Persze ebből nyilván adódhat a kérdés: kinek ér meg ez bármit is. Például azoknak, akik csak egy ötletre utaznak, semmi másra. Tegyük fel: regisztráltok, mint megbízó, leírjátok a feladatot, megjelölitek jóval a piaci ár alatt a díjazást, amire persze, ha nem vagytok teljesen naívak, akkor sejthetitek, hogy jórészt általános iskolások, max középiskolások fognak rámozdulni. Vagy olyanok, akik csak szimplán passzióból teszik, kikapcsolódásból. MIvel az oldalon maga a folyamat úgy van kialakítva, hogy megbízóként folyamatosan látjátok a beérkezetteket, így még a lezárás előtt van lehetőségetek, hogy a beérkezett ötletekből inspirálódva gyártassatok egy olyan „elképzelést”, amit aztán „kiválaszthattok”, mint „győztest”. Magyarán, attól lehetne érdemlegesebb egy pályázat, ha a pályáztató is csak akkor láthatná az összes beérkezettet, amikor a pályázat lezárul. Vagyis onnantól kezdve mindenki láthatná, hogy mi érkezet be és a pályáztató mit választ majd ki. A pontozásos része így lényegtelenné válik, mivel teljesen mindegy, hogy valaki 9-10 ponttal nincs honorálva, vagy 6-7 ponttal nincs honorálva, a lényegét tekintve ugyanaz mindkettő, az ötletét átadta ellenszolgáltatás nélkül. Ezért van az, hogy az igazi megbízásoknál, vagyis ami nem pályázatos, már nagyon régóta van egy alapdíjazás, ami akkor is ki van fizetve, ha a megrendelő bármilyen okból meggondolja magát. Ezt azért alkalmazza mindenki, hogy ne lehessen olyan módon trükközni, hogy egyszerre bíznak meg ugyanazzal a feladattal több műhelyt is, majd a választottal lepacsiznak, a többieket meg hagyják békében. Azaz több helyen is leadják ugyanazt a megbízást, de csak egyet fizetnek ki. De mivel az alapdíjazásos rendszer ennek már jóideje elejét vette, így ettől eltérően csak a pályáztatásos forma maradt…

Sziasztok!

Próbálok egyben reagálni az elhangzottakra, bár nehéz lesz ezt koherens módon tenni, mert akár egy felhasználó hozzászólásai között is hatalmas különbségek vannak.

Azt kell mindenkinek látnia, hogy minden kérdésben a két, egyaránt fontos célközönségünk igényei közt kell lavíroznunk. Ha az értékelést vesszük, akkor kicsit sarkítva a két véglet a következő: nulla visszajelzés, csak győztes választás (megbízói érdek), mindenki számára külön szöveges értékelés (kreatív érdek). Annak ellenére, hogy néha előfordul, hogy valaki ezeket tényleg komoly igényként támasztja, ami nevetséges azért látható, hogy egy arany középutat próbálunk belőni. ami még a megbízónak sem teljesen kényelmetlen, ugyanakkor kreatív oldalról elvárható. Eszerint lőttük e a jelenlegi rendszert, és bár a két véglet közti szubjektív elhelyezkedés miatt mindkét oldalon lesznek elégedetlenkedők, azért nem működik rosszul. Egy fontos szempont van még. Nekünk nem egy-egy kirívó esetet kell vizsgálni, hanem trendeket, és olyan megoldásokat találni, amik nem egy vadhajtásra jelentenek orvosságot, hanem fenntartható, szabályszerűen, következetesen alkalmazható szabályok. Ezek tükrében néhány konkrét reakció számotokra:

bekoe: Jelezte bármilyen módon a megbízó, hogy van esélyed, ösztönzött munkára? Nem hiszem, így nem lehet azt mondani, hogy „kétes kedvet csepegtetett” volna beléd. Az olyan megbízóknál, akik azért látszik, hogy kommunikálnak néhány kreatívval teljesen egyértelmű jel, ha nem szól hozzád. Még ha nem is szerencsés, és érthető, ha nem tetszik. Mi is azt szoktuk tanácsolni a megbízóknak, és ezt meg is kapják ismertető gyanánt még a pályázat indulása előtt, hogy kommunikáljanak és pontozzanak folyamatosan, hisz az ő érdekük is. Aki nem teszi, magára vessen. Jelenleg győztes választása előtt kell legkésőbb pontozni. Lehet előbb is, de legkésőbb akkor kötelező. Akkor szerinted mihez kellene kötni ezt a „határidőt”? (Ne feledd az előző bekezdésemben leírtakat az esetleges ötlet leírásakor)

guba007: Igen, mindig lesznek gyenge munkák, ahogy a FB oldaluk komment szekciójában trollok stb. Ez az internet. Azóta sem sikerült kitalálni olyan rendszert, ami az első bekezdésnek megfelel, és valamiféle szűrőt jelent. Ha bizonyos pont alatt kitiltanánk a kreatívokat, esetleg megoldás lenne (vagy egy efféle szűrésért pénzt kérnénk), de ezt hektikus megbízói szeszélyre bízni (hisz ők pontoznak) rengeteg kellemetlenséget szülne. És vajon mekkora problémáról is beszélünk jelenleg? Valóban ennyire nagy dolog ez? 54 munka érkezett be. Ezek közül tegyük fel hogy 30 teljesen értékelhetetlen. Megnyitás-szörnyülködés-pontozás-kilépés. Nagyjából fél perces procedúra összesen. Tekintve a formátum előnyeit (kockázat nélkül több ötletből válogatni) ez bőven, bőven befogadható. Akit zavar a néhány gyenge munka, az keressen az igényeinek megfelelő kreatívot egyéni megbízás keretein belül ennyi pénzért (nem kis idő találni), reménykedjen hogy elsőre az adott ember ötletei elnyerik a tetszését, és akkor nyert ügye van. Minden egyéb esetben nem járt rosszul. Összesen Egyébként is mindig meglepő, hogy a minimális áron dolgoztató megbízókat zavarják a minőségtelen munkák. Mindenesetre én is azt szoktam mondani a megbízóknak, hogy foglalkozzanak azokkal a munkákkal, amelyek potenciálisan szóba jöhetnek, nem kell mindenkinek kisregényt írni és hálálkodni. Egy korrekt pontozás megteszi. Szóval jelen esetben nem látok kivetnivalót a megbízói magatartásban, hacsak azt nem, hogy a pontozás szigorúsága nem illeszkedett éppenséggel a díjazás révén elvárható színvonalhoz.

nordikum.hu: Akkor ha jól értem, mindenféle módszerrel (pályázat és egyéni megbízás is) lehet kiváló logót készíteni. (abba most bele se menjünk, hogy egyeseknél mennyire túl van spilázva a logó mint arculatért felelős elem jelentősége) Lásd Coca Cola logó. Nem volt túlgondolva. A legjobb logó sem menti meg a rossz terméket úgysem.

Kreari: sajnos való igaz, hogy többször rosszul pontoznak, te is tudod, hogy ez mindig zavart minket is. Mindenesetre azon kívül, hogy 10-es skála van, és egy ismertető gondolatébresztő egészen addig a megbízók arcába mászik, míg végig nem olvassák, mi mást is tehetnénk. Nem hiszem, hogy a kategóriák átnevezése túl sokat jelentene, sőt a „gyenge” helyett kevésbé lenne megalázó a „na ne vicceljünk már”? Kétlem. Láthatjátok, hogy sok megbízó még egy 10-es skálán való pontozást sem tud komolyan megcsinálni, ennél összetettebb rendszer csak még nagyobb hasraütésszerű eredményeket szülne. (higgyétek el, sokan már azon felháborodnak, hogy egyáltalán ez kötelező, és szívük szerint lelépnének a győztessel, mindenki mást letojnának. Az olyan idiótákról, akik az egyszerű 10-es skálát sem tudják értelmezni, már nem is beszélek.)

nordikum.hu: Kíváncsi vagyok itthon hány dizájner tudja érvényesíteni az „alapdíjazás” intézményét. Szép utópia. Emellett objektíven azon is érdemes elgondolkodni, hogy jogos-e vagy sem. (És ne a kommented végén felhozott végletesen inkorrekt példát hozd fel, mert az nem érv.) Vannak pro, kontra érvek egyaránt. Mert ha mondjuk egy kreatív egyszerűen nem tudja kipréselni magából a megfelelő megoldást, akkor azért miért érdemelne pénzt? A megbízó fizethetne sorozatban minden sikertelen próbálkozásért? Szóval ez egy összetett kérdés. (Természetesen gondos, tudatos kreatív választás esetén abszolút elképzelhető, de ott meg jó esetben nincs rá szükség.) De hogy itthon ez nem alap, az tuti. Emellett meglepődnél, de általában a kreatívok részvételi motivációi közt legtöbb esetben a top 3 között sincs a potenciális pénz. És egészen addig, míg ez teljesen nyilvánvaló mindenkinek a brief elolvasása pillanatában is, az adott egyén vállalja ennek a kockázatát, szóval reklamálásnak helye nincs igazából.
És a legjobb, hogy akkor te eljutsz oda, hogy teljesen kivennéd az alkotási folyamatból az együttműködés lehetőségét, egyszer csak megjelenne a sok beérkezett munka, és abból kéne választani? Gyakorlatilag soha nincs elsőre tökéletes munka, mindig kell rajta dolgozni. Ha nincs pontozás, akkor nincs különbség a kreatívok között, és ferdítés azt mondani, hogy „átadta ellenszolgáltatás nélkül” a munkáját, ugyanis bocsánat, de senkinek sem kell. Max nyújtja, de senki nem veszi el tőle. Szerinted itt a megbízót mennyire érdekli a többi munka? Ilyennel trükközni meg nem is éri meg, amit leírsz. Ha egy kreatív benyújt egy jó ötletet, azt miért mással gyártatná le akkor a megbízó? A végén lehetne látni, hogy valami gyanús, és feltűnne sokaknak (egy frissen regisztrált kreatív, kommunikáció nélkül, egy korábbi koncepcióhoz nagyon hasonló munkával nyer. Teljesen életszerűtlen. Ha meg látnánk, hogy kommentben valakit más ötlet megvalósítására ösztönöznek, ott természetesen fellépünk.) Persze egy bizalmatlan ember mindig félhet ettől, de ilyeneken ötletelgetni 600+ pályázat után nem érdemes, hisz a valóság megmutatta, hogy az esetleges ügyeskedők aránya talán 1 százalék sincs. (Például olyan előfordulhatott volna, amitől látatlanban szintén lehetett volna félni, hogy jön a megbízó, megtetszik neki a munka, fizetés nélkül távozik, de használja az ötletet. Persze ennyi erővel Behance-ről is lophatna, de ez részletkérdés. Nem fordult elő egyszer sem.) Egy egyéni megbízás keretein belül egy kreatív sokkal jobban ki van szolgáltatva, hisz ott nincs egy érdekvédő szerv (jelen helyzetben mi), és nincsenek társak sem (2000+ kreatív), akik esetleg egy online értékelő oldalt, vagy egy ügyeskedő cég közösségi oldalát elárasszák. Szépen le lehet húzni bárkit úgy, hogy ötletet lopnak tőle, aztán házon belül megcsinálják. Azt az apróságot meg csak megsúgom, hogy a kreatív lista elején lévő (és elérhetőségeiket megadó) alkotók több alkalommal is kaptak egyéni megbízásukat a kirakatban (KreaNod) végzett munkájuk miatt, és nem egy logó pályázat hosszú távú állandó megbízássá alakult. Ne felejtsük el, hogy aki nem nyer meg egy ilyen pályázatot, az egyéni megbízás keretein belül sem férhetne hozzá az itt felajánlott összeghez, szóval ilyen értelemben nem lett megfosztva valaki által. De továbbra is vallom, hogy nem kell ennyire a pénzre kihegyezni, mert sokan sokféle okból indulnak itt.
A párhuzamod a „több véged dolgoztatunk” és a normális pályázat között pedig csak abból a nem elhanyagolható szempontból ferdítés, hogy az egyik teljesen nyílt feltételek mellett megy, a másik meg hazudozás. Semmi köze a kettőnek egymáshoz.

Hello!

Szintén megpróbálom a rendelkezésre álló keretek közt jelölni, hogy mire vonatkozik a reagálásom.

Szöllősi Gergely:
„Akkor ha jól értem, mindenféle módszerrel (pályázat és egyéni megbízás is) lehet kiváló logót készíteni.”

Nordikum:
Korántsem érted jól. Azért említettem a Nike-t példának, mert már számtalan dokumentumfilmben ismertették a sztoriját, ami tanulságos. Adott egy pályázat, mert maga a cég annyira kapzsi, hogy kiírt egy logópályázatot, valami nevetséges díjazásért, amire nem meglepő módon nagyon kevés pályamunka érkezett be. A várakozáshoz képest is. Majd abból egy olyan „munkát” választottak, amit a beküldője csak gúnyként küldött be a cégnek, ezt kézzel ráírt szöveggel is tudatta, hogy a díjazásért ennyi jár. Maga a szimbólum semmire sem utal, még a cég nevére sem. Ezt azért mindenki értette már akkor is, hogy ez egy gúny a pályázatukra, ám voltak annyira betegesen/perverzen hipercinikusak a kiírók, hogy azt mondták: nem számít, mert beakarják bizonyítani, hogy bármilyen gagyit ellehet fogadtatni, meglehet szerettetni a csőcselékkel, a megfelelő marketing eszközökkel. Bár erre ráment majd 20-30 év az életükből, és tegyük hozzá, fordulat csak onnantól állt be, amikor bevásárolták magukat előbb a tengerentúli sportbizniszbe, valamikor a ’90-es évek elején (Just do it kampány, stb.), majd az európaiba. Ahogy mondani szokás: ha sokat látod, megismered, ha megismerted, megszereted. Szebbnek csak az elmúlt évtizedek folyamatos marketing-bombázása látatja. :)

Szöllősi Gergely:
„Kíváncsi vagyok itthon hány dizájner tudja érvényesíteni az „alapdíjazás” intézményét. Szép utópia. Emellett objektíven azon is érdemes elgondolkodni, hogy jogos-e vagy sem. (És ne a kommented végén felhozott végletesen inkorrekt példát hozd fel, mert az nem érv.) Vannak pro, kontra érvek egyaránt. Mert ha mondjuk egy kreatív egyszerűen nem tudja kipréselni magából a megfelelő megoldást, akkor azért miért érdemelne pénzt? A megbízó fizethetne sorozatban minden sikertelen próbálkozásért? Szóval ez egy összetett kérdés. (Természetesen gondos, tudatos kreatív választás esetén abszolút elképzelhető, de ott meg jó esetben nincs rá szükség.) De hogy itthon ez nem alap, az tuti.”

Nordikum:
Azért erre mérget ne vegyél, de főként: erre túl sok lóvét se tegyél. Megnézném azt a szituációt amikor elmész egy építészhez, mert már mások is ajánlották, netán már láttál is néhány alkotását, és ezért felkéred, hogy tervezzen neked valami igazán egyedit és impozánst. Majd az elkészített terveket látva közlöd: sajnos nem sikerült kipréselnie magából a megfelelő megoldást, nemigazán ilyenre gondoltál. Szerinted erre hivatkozva nem kell majd kifizetned az építészt. Na ez ami igazán utópia. A példám messze nem volt inkorrekt, ám ahogy annak állítanád be, az már inkább. Persze értem én, hogy itt alapvetően szemléletbeli különbség áll fenn a szellemi termékek létrehozásában.

Szöllősi Gergely:
„Emellett meglepődnél, de általában a kreatívok részvételi motivációi közt legtöbb esetben a top 3 között sincs a potenciális pénz. És egészen addig, míg ez teljesen nyilvánvaló mindenkinek a brief elolvasása pillanatában is, az adott egyén vállalja ennek a kockázatát, szóval reklamálásnak helye nincs igazából.”

Nordikum:
Nem lepődtem meg, mert a regisztrációs motivációmnak az alapja, hogy a domaint minél több oldalon indexálják a robotok. Nem is reklamál itt senki sem. Az oldal működési problémáit se szeretném megoldani, de véleményem persze attól még van róla.

Szöllősi Gergely:
„És a legjobb, hogy akkor te eljutsz oda, hogy teljesen kivennéd az alkotási folyamatból az együttműködés lehetőségét, egyszer csak megjelenne a sok beérkezett munka, és abból kéne választani? Gyakorlatilag soha nincs elsőre tökéletes munka, mindig kell rajta dolgozni. Ha nincs pontozás, akkor nincs különbség a kreatívok között…”

Nordikum:
Hát ezaz! A szemlélet. Csak a példának okáért: Előfordult valaha, hogy Rembrandt a megrendelővel közösen festette meg az egyébként a megrendelő által igényelt és finanszírozott művet, instruálva a mestert? (Költői a kérdés, szerintem tudható a válasz.) A megrendelő elsősorban azért keres fel egy műhelyt, mert szüksége van valamire, amit egyébként nem tud létrehozni. Mert nincs hozzá kézügyessége, de leginkább nincs hozzá elképzelése. Mindegy is, de cégének szüksége van egy „jelre” ami a cégét megkülönbözteti másoktól, azaz egy logó messze nem a közösségi élmény erejét fémjelző valami, hanem egy nagyon is individuális forma. Konkrétabban: ha a Nestlé logóját, nem egy ember tervezi, mint ahogyan az történt, hanem mondjuk 30, akkor az a jelenleginél harminccal jobb lett volna? (szintén csak költői kérdés)

Szöllősi Gergely:
„Ha egy kreatív benyújt egy jó ötletet, azt miért mással gyártatná le akkor a megbízó? A végén lehetne látni, hogy valami gyanús, és feltűnne sokaknak (egy frissen regisztrált kreatív, kommunikáció nélkül, egy korábbi koncepcióhoz nagyon hasonló munkával nyer. Teljesen életszerűtlen.”

Nordikum:
Nem tudom, hogy ez most csak álnaivitás vagy sem, de pont azért, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon. Látatlanba lemerném fogadni, ha egy kicsit kattintgatnánk, nem egy, nem kettő olyan kiírást lehetne látni, ahol a „győztes” rögtön az első indulásán „nyert”, majd soha többet nem indult. A megbízó pedig soha sem valósította meg az általa választott, „megvásárolt” „művet”. De oké, ha teljesen életszerűtlen, ám legyen.

Szöllősi Gergely:
„Például olyan előfordulhatott volna, amitől látatlanban szintén lehetett volna félni, hogy jön a megbízó, megtetszik neki a munka, fizetés nélkül távozik, de használja az ötletet. Persze ennyi erővel Behance-ről is lophatna, de ez részletkérdés.”

Nordikum:
Annyiból nem részletkérdés, hogy a Behance-en már elkészült valami, ami nem a mindenkori megbízó paraméterei alapján jött létre, ezért belelátó képességre lenne szükségük ahhoz, hogy onnan nyúljanak. Például: ha egy hentesbutikhoz készített tipográfia tetszik meg valakiknek a Behance-en, amit mondjuk egy cipőszalonhoz szeretnének igazítani úgy, hogy voltaképpen az imázsnak csak az alap tipográfiáját szeretnék „átemelni”, az tipográfiai ismeretek nélkül nem fog menni, vagy csak épp annyira, mint amikor az egyszeri cégfőnök megbízza a kisfiát, mert az olyan ügyes „számítógépes”, hiszen folyton azon játszik, hogy a számtech órán a haverokkal, és persze az infótancsi segédletével dobjanak már neki össze egy hasonlót. Elégedetlen lesz. Mert olyanok által jön létre, akik még azt sem tudják, mi a méretbeli különbség a petit és a borgisz között, nemhogy egyéb tipográfiai ismeretekkel bírnának.

Szöllősi Gergely:
„A párhuzamod a „több véged dolgoztatunk” és a normális pályázat között pedig csak abból a nem elhanyagolható szempontból ferdítés, hogy az egyik teljesen nyílt feltételek mellett megy, a másik meg hazudozás. Semmi köze a kettőnek egymáshoz.”

Nordikum:
(Gondolom az egyéni megbízás vs. pályázat párhuzamra gondolsz.) Nem is állította senki, hogy az egyiknek szinonimája lenne a másik, épp ellenkezőleg, mert az egyik esetben célzottan jön létra egy projekt – az már legyen a megrendelő dolga, hogy mennyi helyen rendeli még meg párhuzamosan ugyanazt – mert az alapdíjazás garantált, teljesen nyílt feltételek ezek is, nincs ebben ferdítés csak ott, ahol ezt szándékosan annak szeretnék beállítani.

Nordikum: „Korántsem érted jól. Azért említettem a Nike-t példának...”
SzG: Ez esetben pedig arra világítottál rá, h bármilyen logóval eladható egy jó termék? Tudom, hogy nem erre próbáltál célozni, de a lényeg, hogy a Nike mint példa gyakorlatilag semmilyen állítást nem erősít meg. Készült már jó (vagyis használható, mivel a Jó" az nagyon szubjektív) logó egyéni megbízásban, komolyan vett pályázaton, komlytalanul vett pályázaton és akár hasraütésszerűen is.

Nordikum:„Azért erre mérget ne vegyél, de főként: erre túl sok lóvét se tegyél.”
SzG: Miért jössz más iparág példáival? Sok szempontból sem összehasonlítható a kettő, de valamiért mégiscsak mellébeszéltél ahelyett, hogy leírtad volna az én állításom cáfolatát, egyben a te eredeti állításod megerősítését, miszerint itthon általánosan elterjedt, hogy dizájnerek alapdíjat kapnak.

Nordikum:Hát ezaz! A szemlélet. Csak a példának okáért: Előfordult valaha, hogy Rembrandt”
SzG:
Ne keverd már a szélsőséges példát bele a dolgokba. Ki beszélt közös alkotásról, pláne hagyjál egy művésszel. A kereskedelmi célokat szolgáló dizájn nem kizárólag esztétikai szempontokat követ, és elég távol áll egy megrendelt portrétól. Azt állítottam, hogy megbízói inputra is szükség van egy dizájn megszületésekor, és nemcsak az elején. Nem tudom hány éles munkád volt eddig a valóságban, de az a dizájner, amelyik azt állítja, hogy ő brief alapján csípőből tökéletes, korrekciókat és módosításokat nem igénylő munkákat gyárt egyfolytában, az hazudik. Én ugyanis ennyit állítottam mindössze, nem közös alkotásról és kézi vezérelt dizájnerekről beszéltem. 10-ből 9 dizájner biztosan a megbízóval való együttműködésben látja a sikert, nem pedig az elefántcsont toronyban történő alkotásban. Itt is általában mindenki ezért emeli fel a hangját. Teljesen jogosan. Olyanról meg végképp nem volt szó, hogy több dizájner dolgozzon együtt egy koncepción, szóval a Nestle példád itt irreleváns. És ha már szemlélet, mi a teendő például a te erre a pályázatra benyújtott munkáddal? Szted akkor te ezért alapdíjat érdemelnél, és a megbízói utólagos észrevételeket figyelmen kívül hagynád egy egyéni megbízás keretein belül? Kár, hogy egy általános labdarúgás tematikájú cég logójának megtervezéséhez te a legjelentősebb nemzetközi bajnokság (egyben a nagyok közül az egyetlen, ami ilyen karaktert is használ) logójában szereplő állatot használtad fel hasonló kivitelezési technikával, kicsit más perspektívában. Mennyire lett ez „a céget megkülönböztető, individuális forma”?

Nordikum:
Nem tudom, hogy ez most csak álnaivitás vagy sem,
SzG: Ez nem álnaivitás, hanem 600+ reprezentatív minta alapján leszűrt tény. Biztosan találsz néhány egy munkás győztes kreatívot, de egyrészt az még nem bizonyítja, hogy csalásról lenne szó, másrészt az esetleges ötletlopás – ahogy említettem – egyéni megbízás keretein belül még könnyebben kivitelezhető. Ha fordult is elő ilyen (ki nem derült), tendenciáról, veszélyről felesleges beszélnünk. Annak is megvan a veszélye, hogy elüt az autó a zebrán, de ettől még gondolom kilépsz az utcára.

Nordikum:
(Gondolom az egyéni megbízás vs. pályázat párhuzamra gondolsz.)
SzG:
Nem, nem az egyéni megbízásra gondoltam, ugyanis te a példádnál elfelejtetted megemlíteni, hogy a több kivitelezővel való párhuzamos dolgoztatást alapdíj mellett érted. Enélkül kicsit másképp hangzott, és nagyon távol áll egy világos feltételek melletti pályáztatástól. Az egyik egy nyílt, minden feltételt előre közlő ajánlat, a másik pedig emberek tudatos átverése.

SzG:„Ez esetben pedig arra világítottál rá, h bármilyen logóval eladható egy jó termék?”

Nordikum:
Mint ahogyan egy gyenge termék is.

SzG:„Miért jössz más iparág példáival? Sok szempontból sem összehasonlítható a kettő, de valamiért mégiscsak mellébeszéltél ahelyett, hogy leírtad volna az én állításom cáfolatát, egyben a te eredeti állításod megerősítését, miszerint itthon általánosan elterjedt, hogy dizájnerek alapdíjat kapnak.”

Nordikum:
Hogy esetedben nem elterjedt, vagyis rád nem terjed ki, az már az előzőekből is kiolvasható volt, mivel ki sem látsz a pályáztatás világából, de attól még mások egyedi megbízásoknál alkalmazák, mint ahogyan mi is, aminek kizárólagos célja, hogy amikor egy megrendelő felkeres egy műhelyt, azt leginkább azért tegye, mert bizalommal van, és ezt előleggel is nyomatékosítja. Persze abból amit írsz vágom, hogy te még ilyennel az életben nem találkoztál, de ahogy fentebb is írtam ennek nálad szemléletbeli okai vannak, ezért nagy valószínűséggel soha nem is fogsz. Aki itt hevesen mellé beszél, az épp te vagy, mert egy építész is ugyanúgy szellemi terméket állít elő amikor tervez, mint az, aki szoftvert ír, vagy az, aki lerajzol egy ábrát. Mindegyik esetben szellemi termék jön létre. Hát ezért volt az a példa, mert érezhető volt, hogy ki sem látsz a photoshop kétdimenziós világából.

SzG:„Nem tudom hány éles munkád volt eddig a valóságban, de az a dizájner, amelyik azt állítja, hogy ő brief alapján csípőből tökéletes, korrekciókat és módosításokat nem igénylő munkákat gyárt egyfolytában, az hazudik.”

Nordikum:
A szűk preferenciájú világodban bizonyára. Csak a példának okáért: Az osztrák köztévé nemrégiben egy viszonylag ismertebb műhelyt bízott meg, hogy felfrissítsék az arculatukat. Szerinted azon a szinten, amikor legyártották a dizájnt, a köztévések előadták magukat, hogy ezt inkább, egy picit jobbra, amazt meg egy picit balra? Kapták amit kaptak, mivel azért adták a megbízást, mert más tévés megbízások alapján megbíztak bennük. És ha netán elégedetlenek lettek volna, akkor legközelebb megbíznak mást. Ezért mindenkinek érdeke, hogy elégedettek legyenek, vagyis borítékolható volt, hogy minden patent lesz elsőre, mert azon a szinten már egyébként is előre kivannak fizetve (persze nem az általad tapasztalt szinten). Szóval ne folyton magadból induljál már ki, bár azt is értem, hogy másból meg nem tudsz.
Másfelől meg a bajnokságok java ugyanazt az állatot használja, például skót első osztály, de ettől az még nem ugyanaz, a tipográfiája pedig messze nem, mint ahogy az esetemben sem. Persze nyilvánvaló. hogy kevered a logót a szimbólummal, mert a fogalmak inflálódnak, és emiatt a közbeszédben is az egyiket és a másikat is csak lógnak nevezik, pedig klasszikus értelmében a logó az betű, mint a Sony, Samsung, IBM, BBC, Coca-Cola, Canon, stb. A világ első logója, amiből egyáltalán származtatják ezt az egész „műfajt”, épp egy középkori festő monogramja nyomán alakult ki. És akkor szerinted én vagyok aki szélsőséges példákkal jövök? Persze ennek a felismeréséhez már némi műveltség is kellene, nem pedig a mindenre a hazudozással való vagdalkozás, ugyebár.
Egyébként ennél a pályázatnál a FontFont szimbólumát is beküldte valaki, egy az egyben, változtatás nélkül, bár az nyilván se neked, se a kiírónak nem tünt fel, hiszen az mégsem egy oroszlán, úgy általában.:)

SzG:„Ez nem álnaivitás, hanem 600+ reprezentatív minta alapján leszűrt tény”

Nordikum:
Mint már korábban is írtam nem célom felodani a működésből adódó lehetőségeket. Mint ahogy az sem cél, hogy ezen lehetőségekről meggyőzzelek. Ha olyan, akkor olyan, de mint írtam attól még véleményem van róla. Én eltudom fogadni, hogy ezen az oldalon ez ilyen. Oké. Viszont jól láthatóan te nehezen tudod elfogadni, hogy a pályáztatás nem létalap.

SzG:„Nem, nem az egyéni megbízásra gondoltam, ugyanis te a példádnál elfelejtetted megemlíteni, hogy a több kivitelezővel való párhuzamos dolgoztatást alapdíj mellett érted. Enélkül kicsit másképp hangzott, és nagyon távol áll egy világos feltételek melletti pályáztatástól. Az egyik egy nyílt, minden feltételt előre közlő ajánlat, a másik pedig emberek tudatos átverése.”

Nordikum:
Mint ahogy egy egyedi megbízás is nyílt és minden feltétele előre közölt. A pályázatokon általában amiatt nem születnek kimagasló dolgok, bármilyen területről is legyen szó, mert a legtöbben fölösben nem túráztatják magukat. És abban sincs tudatos átverés, csak ha megint magadból indulsz ki, hogy egy megrendelő több helyen is dolgoztat, mert szíve joga, az alapdíjazás csak a fölös túráztatás elleni biztosíték. Ne akarjál már folyton más szájába adni olyat amit nem mondott. Azt írtam, hogy lehet úgy egyedi megbízás alapján elvégeztetni valamit, aminek a végén nincs honorárium, mert a megbízó párhuzamosan végezteti ugyanazt és csak azt fizeti ki amelyikre igényt tart. De nem is egyeztek meg előlegben. Pont mint egy pályázatnál. Csak míg egy pályázatnál nem választhatja meg a kiíró, hogy kit bízon meg, addig az egyedi megbízás, mint olyan, tartalmazhat előleget, vagy hívhatod alapdíjazásnak is, szóval a megbízó már ezzel is jelzi, hogy nem csak túráztatni szeretne, hanem komolyan veled szeretné megcsináltatni. Persze ettől még, ha akarja másokat is megbízhat, ettől függetlenül. Az már legyen az ő dolga. Sokan ezért kérnek – mégegyszer hangsúlyozom: amikor megbízzák őket – biztosítékot, amit hívhatunk alapdíjazásnak is, mint ahogyan bármilyen más szellemi terméket létrehozó megbízás esetében is, legyen az épület, szoftver, stb. Csak te szeretnéd beleláttatni ebbe a létezik a pályázat, minden más csak átverés dolgot.

„Hogy esetedben nem elterjedt, vagyis rád nem terjed ki, az már az előzőekből is kiolvasható volt, mivel ki sem látsz a pályáztatás világából,”

Ezt pontosan miből szűrted le? Képzeld, jó néhány dizájnert ismerek, nem eggyel dolgoztam is egyéni megbízás keretein belül, érdekes módon egyiktől sem hallottam az alapdíj fogalmát, tudom, hogy nem tudják sajnos érvényesíteni. (Az ő esetükben nem is tartanám ördögtől valónak, illetve mindig nagyszerű munkát is tettek le az asztalra, és korábbi munkásságuk miatt nem is volt zsákbamacska a végeredmény.) Még mielőtt sugalmaznád, nem, nem kispályásokról beszélünk, hanem a legnagyobb reklámügynökségeknek bedolgozókról, vagy épp olyan ügyfélkörrel rendelkezőkről, mint mondjuk a Spar vagy a Mol. Szóval nem a Trollfocis haverok voltak az egyetlen említésre méltó megrendelők náluk. De nem látom, hogy rajtad kívül itt sokan mondogatnák (vagy akár tematikus közösségekben), hogy mindenkinél alapdíj van. Szóval biztos kijelenthetem, hogy nem általános itthon, hiába mondod el még párszor.

„építész is ugyanúgy szellemi terméket állít elő”

Ki mondta, hogy nem? Te vagy az, aki az ember szájába akar adni olyasmit, ami nem hangzott el. Nem ebben értettem a különbözőséget, de nincs kedvem hosszan leírni.

„Kapták amit kaptak, mivel azért adták a megbízást”
Olyan jó lenne saját példákat olvasni, nem ilyen ellenőrizhetetlen bemondásokat. Elmondanád, honnan tudod, hogy az osztrák köztévé arculata milyen körülmények között készült? :) Ezt is egy könyv írta meg? Mindenesetre aki azt állítja, hogy nincs megbízói visszajelzés egy kreatív alkotói folyamatban, az simán egy gyökér. Már bocsánat.

„Másfelől meg a bajnokságok java ugyanazt az állatot használja, például skót első osztály,”
Bajnokságok java? :D Tudsz még olyan értékelhető bajnokságot mondani, ami Nagy Britannián kívüli, és ezt az állatot használja? De vigyázz, mert ha találsz is, azzal csak magad alatt vágod a fát, mert annál értékelhetetlenebb lesz a te nagyszerű alkotásod. Tipográfiájáról nem beszélt senki, de ha a szimbólum egy emlékeztet, akkor nem is számít. Márpedig játszhatod itt a szakbarbárt, de sajnos egyik sem fogja a célközönség asszociációs irányát befolyásolni. (Ez a szavak jelentésének torzulását emlegetni kábé olyan, mintha helyesírási hibába kötöttél volna bele. Te is tudod, miről van szó, nem kell itt félremagyarázni. Valszeg nem hiába használja manapság mindenki a "tipografikus logó" kifejezést. Vagy odamennél mindhez, hogy kijavítsd, hogy „hé, ez kábé szóismétlés, mert...”?) A kérdésre mindenesetre nem válaszoltál. Szerinted megérdemelted volna az alapdíjazást ezért a munkádért?

„Csak te szeretnéd beleláttatni ebbe a létezik a pályázat, minden más csak átverés dolgot.” Ez volt az eredeti szövegkörnyezet: „Azaz több helyen is leadják ugyanazt a megbízást, de csak egyet fizetnek ki.” Én mindössze csak jeleztem, hogy nem ugyanaz, ha valaki nyíltan pályázatot ír ki, vagy ha többekkel úgy egyeztet, mintha az egyetlenek lennének és a végén meglepetésszerűen lógni hagyja őket. Ennyit állítottam, nem többet. Nem magasztalom a pályázatot stb.

Egyébként vicces, hogy osztod itt az észt a szakmáról, valamint itteni hozzászólások alapján próbálsz - teljesen logikátlanul - következtetéseket levonni más dolgokra vonatkozóan, de szerintem ne menjünk bele, kinek milyen az online lenyomata, mert akinél 6-7 évet felölelő válogatásban stock logó szintű szimbólumokkal operáló alkotások szerepelnek, plusz itt sem alkotott túl maradandót, az szerintem ne beszéljen nagyon magas lóról.

Mindenesetre még írd meg végszóként a reakciódat, mert nyilván azt még szeretnéd, de az egésznek nincs sok köze ehhez a pályázathoz (márpedig a fórum erre van), ezért több hozzászólás ebben a vonulatban nem lesz. Persze aki még szeretné megírni, hogy márpedig az alapdíj teljesen elterjedt itthon, és a megbízókkal sem akar együttműködni, mert minek, az még leírhatja nyugodtan.

Aha, mivel még senkivel sem dolgoztál akinél lett volna előleg, ezért biztosan kijelenthető, hogy nem általános. Jólvan, teljesen logikátlanul logikus. :)

Amúgy érdekes, hogy soha nem „abban” érted a különbséget. Bármilyen analógiáról legyen is szó. De ez maradjon is a te érvelési deficited.

Nem állítottam, hogy nincs visszajelzés. Ellenben azt te állítod, hogy minden esetben szükségszerű közösen tökéletesíteni „az alkotásokat”. Ez pedig nagy különbség.

A kérdésedre a válasz: Ez egy pályázat, ahol nyilvánvalóan nincs alapdíjazás. Ezt pont te ne tudnád? Ezért ezt csak egy ócska provokatőr kérdezi. Már „bocsánat”.

És természetesen akkor nevezzél minden cukrozott szénsavas italt is kólának, hiszen mindenki érti, hogy voltaképpen üdítőt értesz alatta. Nyilvánvaló, hogy rajtad kívűl senkisem játssza itt a szakbarbárt.

Az online lenyomatodat a helyedben meg nem nagyon méregetném, mert akinek 2020-ban is úgy néz ki az oldala, mint amit a kilencvenes évek végén raktak össze egy standard fórumozós motor alapján, az pláne ne adja a bankot.

Helló! Tudom, hogy a kibicnek kuss a neve. Érdekesnek és tanulságosnak tartom a párbeszédeteket. Arra kérlek, hogy ne indulatosan fejezd ki magad, hanem ahogy az elején színtiszta érvekkel. Néhány felvetéseddel egyetértek és támogatom. Pl.: "Magyarán, attól lehetne érdemlegesebb egy pályázat, ha a pályáztató is csak akkor láthatná az összes beérkezettet, amikor a pályázat lezárul. " Nekem is az a véleményem, hogy ha pályázatról beszélünk, akkor tartsuk be a pályázat rendszerét. Kérlek, hogy csak higgadtan és nyugodtan!
Kösz!

az a baj, hogy rendkívül gyenge vagy vitázásban. Megint mit csináltál?

- A kellemetlen részeket figyelmen kívül hagytad: saját munkáddal kapcsolatos dolgokra nem reflektáltál, pedig a hitelességed miatt nem ártana, ha valóban szakemberként tűnhetnél fel, nem egy kóklerként, aki szakembernek próbálja hazudni magát. (például várom az osztrák köztévé történetét hitelesítő forrást, vagy a tömegesen oroszlán karaktert alkalmazó focibajnokságok példáit.)

- ferdítesz: Sosem állítottam, hogy nem létezik olyan, hogy „alapdíjazás”. Azt állítottam, hogy nem elterjedt itthon. És igen, ezt arra a 6-7 szakember munkásságára alapoztam, akiknek a tevékenységét közelről ismerem, és arra, hogy itt pár ezer ember között valamint online közösségekben nem igazán találkoztam vele. Te mire alapozod a te állításodat? Csak puffogtatsz itt közhelyeket.

- ferdítesz 2.: „Soha nem abban látom a különbséget?” Miről beszélsz itt is? Te hoztad az építészetet párhuzamként. Mondtam, hogy több okból sem jó párhuzam. Te erre jöttél azzal, hogy de hát az is szellemi termék. Erre én írtam, hogy senki nem mondta, hogy nem az, nem emiatt írtam, hogy nem jó párhuzam. Mi indokolja most részedről a sohát? :D Hol is követem ugyanezt az analógiát? Hol tértem ki válaszadás elől? Soroljam tovább viszont részedről a hasonló húzásokat?

- És persze jótékonyan elhagysz részeket, ahol már végképp nem terem babér.

A kérdésem pedig azért provokatív számodra, mert ül. Te erősködsz itt az alapdíjazás intézménye mellett, én csak állítottam, hogy pont a te jelen pályázaton bemutatott „minőségi” munkád kérdőjelezi meg eléggé az alapdíjazás 100%-os létjogosultságát. (Segítek, az lett volna jó érv részedről, ha azt mondod, hogy egy egyéni megbízásra nem ilyen trehány munkát végeznél. Ennek lett volna értelme. :) )

Megmutatnád (idézettel), én hol játszottam a szakbarbárt? Egy pillanatig sem akarok feltűnni dizájn szakemberként, mindössze a pályázati rendszerről beszéltem, és az iparágról, amennyire én rálátok. Nem több, nem kevesebb. Te pedig mindezidáig kábé annyi tudást villantottál, ami nagyjából a „10 érdekesség a dizájnról, amit nem hinnél el” szintű cikkekben van, és a munkáid sem igazán mutatják, miért is kéne adni a szavadra. Tudod, minden évben legalább egyszer feltűnik egy ilyen arc, aki elolvasott két könyvet, letorrentezte a Photoshopot, vett pár stock logót és onnantól a fórumokon elő tudja adni, mekkora dizájner is ő. (Egészen addig, amíg a portfólióját mellé nem tenni.) Visszakanyarodva, na ezért nem vonnék párhuzamot az építészettel. :) Remélem, akkor már érted, és nem kell hosszan kifejtenem.

Nyugodtan méregethetjük is akár, mert bár mi nem nyúltunk hozzá jó pár éve az oldalhoz, és ez egy mellékprojekt minden résztvevőnek, mégis több meló van benne, minthogy vettünk volna egy látványos webdizájn templatet (lásd nordikum.hu), amit feltöltünk néhány mock up képre varázsolt átlagos ötlettel, lehetőleg egy megbízást több részben, hogy többnek tűnjön.

-------------------------------------------------

Egyébként az előző körben elfelejtettem reagálni a téged legjobban jellemző szakmai állításra:

„SzG:„Ez esetben pedig arra világítottál rá, h bármilyen logóval eladható egy jó termék?”

Nordikum:
Mint ahogyan egy gyenge termék is.” Igazi guru lehetsz.

Miért lennél kibic? Egyáltalán nem. Sőt, meg is lettél szólítva. Elfogadom, hogy szerinted is csak a végén kéne nyilvánossá válnia a munkáknak a megbízó számára, de a gyakorlat mást mutat. Te mondjuk nem állítod, hogy utómunkát sem kéne végezni, szóval középutat képviselhetsz az én és nordikum véleménye között. Mindenesetre a gyakorlat itt mást mutat. Ha megnézed a fórumokat, több megbízó is csinálta már ezt, hogy rá sem nézett a pályázatra, csak „megérkezett”, mikor az lezárult. A kreatívok a fórumban elégedetlenséget fejeztek, az ilyen pályázatok nagyobb eséllyel kerültek visszavonásra (pedig összesen 90% fölötti a sikerességi ráta egyébként). Megnézheted azt is, mennyire általános, hogy menet közben a kreatívok tisztelettel megkérik a megbízót, hogy reagáljanak valamit. Nekem is ez alakította a véleményemet (illetve egyéni megbízásokban megbízóként részt véve), nyilván dizájnerként nem tudok nyilatkozni, nekem mi lenne a jó. De logikusnak tűnik, hogy ne csak a legvégén kapjanak egy megmásíthatatlan pontot az alkotók.

Hello!

Nehéz annak maradni.

Nevetséges, hogy szándékosan próbálkozol áthelyezni az alappontot, ami persze a te szellemi gyengeséged, nem másé. Én értem, hogy azon észrevétel, miszerint csak a pályázat lezárultával lehessen látni mindenki számára, hogy mik érkeztek be, az esetedben felért egy verbális tökönrúgással. Ebből eredően, folyamatosan rinyálsz össze-vissza értelmetlenül arról, hogy én pénzt követelek tőled. Ami persze mindenki számára nyilvánvaló, hogy ilyenről szó sincs.
Ellenben amiről itt szó van, az, hogy az észrevételre azt reagáltad, hogy az amiatt hülyeség, mert akkor nincs együttműködés, illetve egy egyedi megbízásnál sincs semmi garantálva, amire én írtam, hogy miért ne lenne, és hogyan használják. Amit te kikértél magadnak, hogy ez nemigaz, mert te ilyennel még nem találkoztál. És akkor most ki, hova pottyantson? Erre alapozva akkor most tekintsük „de facto”-nak, hogy az kizárt? :) Másfelől meg nagyon tompa, hogy nekem bármit is megkellene itt védenem. Ha egy kicsit guglizól magad is megtalálhatod azokat a példákat amiket csak pusztán energia fecsérlésből követelsz rajtam. A kompetenciádat egyébként is jól mutatja, hogy miközben valamiféle önjelölt szakszervezetis érdekvédelmi „csoportnak” képzeled magad „a kreatív szakmában”, addig valahogy ezt a rémnagyszerű „kreatívságod” épp csak a saját oldalad sem mutatja. Emiatt is vagy hiteltelen, amivel persze másokat szoktál vádolni.

Az meg teljesen értelmezhetetlen, hogy a nordikum.hu, ami egy manuálisan kódolt webGL felület, az mitől lenne sablon. Mert te azt mondod? :) De azért ugye azt tudod, hogy ez nem bemondásra megy? :) Mert az csak egy dolog, hogy amikor telefonon nyitod meg a domaint, nem a nordikum.hu töltődik, hanem az instagram, ami azért csak feltűnik, hogy az ott az instagram, kivéve persze neked, aki az instagramot, simán egy vásárolt sablonnak véli. Nagy kompetenciára vall a részedről, amin ismét jól szórakozhattunk. :) Talán te is hallottad már: ha igazi internet élményre vágysz akkor ne telefonon internétezzél, hanem bármi máson. :) És akkor majd nem az instagramot láthatod. Persze más műhelyek az előbbi szöveget gyakran direktbe kiírják a telefonos felületükön, de mi nem vagyunk ennyire szenvtelenek azokkal, akiknek csak egy telefonjuk van. :)

Másfelől, meg szánalmas, hogy a honlapod, mint „kreatív felület” azért lenne ilyen, mármint ötlettelen, mert jópár éve hozzá sem nyúlt senki. Ennek az oldalnak a felülete már tízével ezelőtt is vicc lett volna, még egy 2004-2005- ös általános fórum sablon mellett is, mint amilyen például anno a HQParadise volt, még az is „markánsabban” nézet ki ennél amid van. Épp annyira vagy te „kreatív is” meg „szakember is”, mint amennyire ez a felület az.

Jajj kisbarátom, te tulajdonképpen miről beszélsz? Ne hazudozz, hogy te mindössze egyetlen dolgot hoztál fel, és én vagyok az, aki mást is belekever fölöslegesen. :) Hisz én mindig csak a felvetéseidre reagálok, újat nem igen hoztam be. De aki 80+ IQ-val végigolvassa ezt a hosszú kommentfolyamot, látni is fogja. Szóval nem kell itt sugallni, mintha én keverném össze a dolgokat, pontról pontra haladok általában. Miért élném meg tökön rúgásként azt, hogy szerinted csak a végén lehessen meglátni a munkákat? Elmondtam, hogy miért nem gondolom jó ötletnek, plusz 650+ pályázat tapasztalata mögöttünk van. Ugyebár a mi megoldásunknál folytathat az általad elvárt magatartást is a megbízó (miszerint csak a végén néz rá), én erre tapasztalatból mondom, hogy nem igazán működik. És ezt jó sok kreatív hozzászólása meg is erősíti, csak csekkold a többi fórumot. Itt sokminden alakult már a kezdetektől, de soha nem volt az irányba igény jelezve, hogy bárki is nem kommunikáló, csak a végén döntő megbízókat szeretne. Ha ez lesz a tömegigény, biztosan változtatunk. De mondhatjuk, hogy a jelenlegi rendszer még jobb is. Nem zárja ki az együttműködési folyamatot, ha valakinek erre van igénye. Ez a "csak a végén látszódjanak a munkák" megoldás viszont kizárná.

Bocsánat, de neked volt itt alapállításod, miszerint az alapdíj itthon elterjedt a szakmában. Azért könyörgök az elejétől kezdve, hogy ezt valamire alapozd, és ne ovis szinten "de van" erősködj. Én elmondtam, mire alapozom, hogy nem elterjedt (ami nem ugyanazt jelenti, amit megint próbálsz ferdíteni, miszerint azt állítom, hogy nem létezik).

Látom, már nagyon vergődsz. :) Miért ne lehetne elvárni, hogy bizonyíts elvileg ellenőrizhető állításokat. Nem akarok guglizni, mutasd magadtól. Plusz az én kreativitásom képbe hozása már tényleg nagyon elkeseredett. :) Egyáltalán nem vagyok túl kreatív esztétikai szempontból, nem is próbálok ilyen színben tetszelegni, és nem is feladatom. Szóval ez mennyiben releváns az állításaim kapcsán?

Fogalmam sincs, miből gondoltad, hogy telefonról néztem, és az instagramra jutottam. :) Nem így volt, ezért az egész bekezdésed okafogyott. Vicces, milyen elkeseredett vagy. Tudod, hogy jutottam az instagramra? Úgy, hogy a saját nagyszerű márkádra rákeresve Googleben sem dobja ki az oldaladat, ahhoz az URL-t direktbe be kellett írnom. (Szóval van még mit dolgozni az indexelésen) Egyébként igazad van, nem tudhatom, templateről van-e szó, de erősen él a gyanúm, amit leginkább az is táplált, hogy a stock logó szintű munkáid mellé nem illik egy ilyen látványos oldal. Mert kétségkívül az. (Az más kérdés, mennyire fogja tudni ellátni a feladatát. Ez a Coelho szintű idézettel való kezdés pedig legalább annyira elavult, mint a KreaNod dizájnja.)

Lehet szidni a KreaNodot, nincs is mit védeni az elavult dizájnján, nem is tettem. De bármilyen gyenge is, és a pályáztatási rendszere legyen alapjaiban elhibázott, rossz, gagyi is, ha megnézed a 2013-tól datált munkásságát (pont amióta te is számon tartod magad) amit az itteni közösség ki tudott termelni magából, és amit te, az össze sem hasonlítható. (Félreértés ne essék, ez az itt dolgozó kreatívoknak köszönhető. De ha szidod az oldalt, akkor tulajdonképpen a végterméket szidod. Márpedig ez ennyit termelt ki. Lehet mondani, hogy sok vagy kevés, de a te pozíciódból csak magadat nevetteted ki, ha szidod. Mert erre a rendkívül gyenge szintre sem fogsz felérni soha.)

Nagyon sajnálom, hogy továbbra sem sikerült kipréselni magadból az állításaid megerősítésére akármit, a szakmai hitelességed alátámasztására valamit stb. Így legalább el lehetne hinni, hogy valóban egy komoly szakemberrel van dolgunk, aki ha esetleg hülyeségeket is beszél, legalább elhisszük, hogy a saját gyakorlatát tartja általánosnak.

Ha írni akarsz még bármit, ezúttal idézetekkel tedd, mert még a korábbi hozzászólásaimmal kapcsolatban is tartozol. Ne magyarázz össze-vissza, konkretizálj, és úgy reagálj, ahogy én: az összes felvetésre. Továbbra is várom a saját munkád megvédését, a forrásokat, az alapdíj elterjedtségének bizonyítékát stb stb. Sok reszortod van még, de van egy tippem. Eljátszva a sértődöttet, vagy a nagy arcot, aki nem alacsonyodik ilyen szintre, inkább lelépsz majd. Azért lenne kár, mert az 5-6 pontos középszerre mindig szükség van. Szóval inkább maradj.

"az 5-6 pontos középszerre mindig szükség van"

Én ebben nem vagyok biztos, de abban igen, hogy ezeket a pontokat nem szakmai zsűrik hozzák meg, hanem hozzá nem értő cégvezetők, titkárnők, háeresek, stbstb.
Tehát ezeket a pontokat nem kell figyelembe venni, hivatkozni rájuk aránytévesztés.

Természetesen ironizáltam. De a többiben igazad van. Itt ugyanazok a döntéshozók, mint akikkel egyéni megbízás keretein belül találkozol. És vannak ugyan vadhajtások, kétségtelen. (Létezett is terv az orvoslására, csak nem volt lehetőségünk megvalósítani.) Azért hosszú távon - mivel átlagról beszélünk, és mindenkit egyaránt érint a néha dilettáns pontozás - kialakulnak az erőviszonyok. Nem mellesleg a dizájn egy szint fölött mindig is szubjektív műfaj marad, és ha mutatsz bármilyen munkát, találunk szakembert, aki egekig magasztalja, és olyat is, aki földig alázza.

Ugyan már suttyókám, hiába toporzékolsz a semmire. Egyértelmű, hogy amit néhány napja fentebb vázoltam, az a pályáztatási metódusodnak közérthető paródiája. Persze ezt te is érted, ezért nyomod a hisztit ezerrel. Nem gyengén vall rád, hogy a honlapodat ért észrevételemet azzal akarod hárítani, hogy voltaképpen ezzel én másokat kritizálok. Hűha! :) Nem kicsit vagy ostoba. :)

Bár nem feladatom, hogy bármiről tanítsalak, de azért gondolom arról a már-már közhelyszintű mondásról hallottál már, hogy a mennyiség nem minőség. Akik nem csupán az asztalfióknak gyártanak nem fognak mindenegyes névjegykártyát, prospektust, brosúrát a falra aggatni. Csak az aktualitásokat. Azonbelül is azokat, amikkel nem csak egy portfolióban lehet találkozni. :)

Az pedig messze nem hitbeli kérdés, hogy egy konkrét oldal sablon-e. Az kiderül a forráskódjából. :) A nordikum.hu, mint már említettem saját fejlesztés. Bár neked, aki nyilvánvalóan nem konyítasz ehhez, meg úgy általában a témában semmihez, bizonyára hihetetlen. :)

Vicces a mentegetésed, hogy az oldalad az elmúlt öt évben avult volna el. Ember, a te oldalad külcsínje 2001-ben is feledhető lett volna. Épp úgy mint most. :)

Sajnos ez parttalan. :) Minél rövidebbeket írok, annál feltűnőbb lesz, hogy nem reflektálsz értelmesen semmire. Nyilván nem véletlenül. Most már aztán tényleg csak címszavakban.

Azt állítottad, megbízó és kreatív között nem kell együttműködés, csak a pályázat végén kéne felfedni a munkákat a megbízó előtt, és annyi. Nem mondtam, hogy másokat kritizálsz, mindössze azt állítottam, hogy a kreatívok 85-90 százaléka nem ért veled egyet, ugyanis minden pályázati fórum általában ettől hangos, ha egy megbízó nem kommunikál semmit. (De láthatod, más a te véleményeden volt, nekem azzal semmi problémám. Ne próbáld úgy beállítani, mintha egy kritikával rúgtad volna el nálam a pöttyöst.)

Szokásos terelés. Senki nem a mennyiségről beszélt kisbarátom. Csekkold csak a szintén nagyon rég frissített büszkeségeink menüt. Ott olyan összeállítást láthatsz, amilyen a te munkád soha sem lesz. Nem tisztem megítélni, hogy más viszonylatban mennyire állnák meg a helyüket, de jelenleg csak a te munkásságoddal kell összevetni őket. Vagy úgy a pályázatokon látható legjobb munkák átlagos színvonalát. Természetesen nem szerepel minden a portfólióban, ezt a három fost, amit itt produkáltál sem valószínű, hogy kiteszed oda. Jó döntés. A portfólióban általában a legjobb munkák szerepelnek, kivéve ha a saját portfólióban való feltüntetést szerződés tiltja. De te olyan léptékű cégeknél, ahol ez előfordulhat még takarító sem lehetnél, szóval biztos nem ez az oka.

Ahogy a lustaság sem lehet az, hisz profi vagy, csodás, kész honlappal. Nem is értem minek felhozni újra a honlapod sablon/nem sablon kérdését, hisz elhittem neked, nem vontam többet kétségbe. Elmondtam, miért. Egyébként, ha már ekkora guru vagy, elintézhetnéd azt is, hogy esetleg a Googleben megjelenj legalább akkor, ha konkrétan a márkanevedre keres valaki. (Kitalálom, még nem kapcsoltátok be. Direkt, mert még készülődtök. :) Ez esetben nem szóltam. Az sem baj, legalább addig van időd gazdagítani a portfóliódat, bár pont te tanítottad, hogy a mennyiség nem egyenlő a minőséggel. Szóval odébb van még, hogy ne egy középszerű fiverr kínálattal vetekedjen a munkásságod, de ne add fel.) Én biztos követni fogom a szakmai tevékenységed, mert a nagyoktól mindig lehet tanulni.

Nem kell ostorozni tovább az oldalt, hisz továbbra sem védtem semmivel. :) Szóval ne ilyenekre fecséreld az idődet, hanem továbbra is a már korábban kért felvetésekre, ellenőrző kérdésekre reflektálj. De tudod mit, mégse, ezeket nem is hozom fel inkább újra, plusz unom is. Nyertél. A frusztráltságodat megértem, mert egy rém gagyi, nem igazán dédelgetett, elhibázott alapokra épülő piaci szereplő végterméke kenterbe veri az életed munkásságát, ahol semmi akadálya nincs, hogy kiemelkedő legyél, csak rajtad múlik, semmi külső körülmény nem szólhat közbe. Sok sikert kívánok ehhez, és jó szívvel ajánlom addig is gyakorlásra a mi kis szerény közösségünk pályázatait, csak a kudarcok ne szegjék majd kedved.

Fórum (26)